El deber de esclarecimiento judicial frente al sistema acusatorio adversarial

Resumen

El juez es el funcionario público designado por la nación para administrar justicia y como tal es el encargado de poner fin a un determinado conflicto jurídico suscitado entre las partes procesales. Tiene entre sus muchos deberes, la administración de justicia con independencia, prontitud, imparcialidad, razonabilidad y fidelidad al debido proceso. En ese sentido, podemos afirmar que la imparcialidad es una garantía de una adecuada administración de justicia.

Por otra parte, uno de los componentes del derecho al debido proceso es el derecho a la prueba que tienen los sujetos procesales, en consecuencia, compete a los mismos ofrecer, sustentar y contradecir los distintos medios de prueba en el juicio oral para así generar convicción y certeza en el juez, quien los valorará y emitirá sentencia.

Otro de los deberes de los magistrados, citado por nuestro alto Tribunal Supremo al declarar nulas diversas sentencias recurridas en grado, es el deber de esclarecimiento judicial, el cual consiste que el juez debe de adoptar medidas en el juicio oral para reconstruir la verdad procesal y como tal llegar a la justicia, ideal que se aspira en un Estado Constitucional de Derecho.

Esta obligación de esclarecer la litis no solo se agota en la facultad de disponer pruebas de oficio, que es una excepción en el sistema acusatorio adversarial, sino que este deber es inherente a todo juez, por lo que la relación entre el deber de esclarecimiento judicial y al sistema acusatorio adversarial es una relación de armonía y fin común, y no una relación de contraposición, como se ha sostenido al criticar la prueba propuesta por los magistrados como un quiebre de la imparcialidad judicial.